【文/不雅察者网 王恺雯】本周，TikTok在好意思国的侥幸将迎来关节时刻。如果好意思国联邦最高法院不颁布临时禁制令巨乳 porn，拜登政府的“不卖就禁”法就会在当地时刻1月19日班师，这刚好是特朗普开启第二个任期前一天。

从1月10日在好意思国联邦最高法院的诡辩来看，TikTok的处境似乎并不乐不雅。但好意思国问题学者和讼师合计，在1月19日到来之前，TikTok的侥幸仍存变数；即便“不卖就禁”法班师，特朗普政府也不错介入此案，暂缓法则实施。

特朗普在第一个任期内曾颁布针对TikTok的禁令，但客岁以来他对TikTok的格调180度大转弯，誓词“赈济”该诈欺时事。有好意思国政客领导，并不可指望特朗普赈济TikTok，他仅仅在作念对他成心的事。

法庭诡辩后，TikTok更危急了？

“不卖就禁”法即2024年4月好意思国国和会过的《保护好意思国东说念主免受番邦脑怒势力欺压诈欺法》，条件字节最初在该法通事后270天内（即2025年1月19日前）剥离出售TikTok业务且抓股不得越过20%，不然好意思国诈欺商店和互联网托管办事商将不得再为TikTok提供办事。办事商若违背该法，或面对数千亿好意思元的罚金。

客岁5月以来，TikTok便通过法律火器开动维权，但屡屡受挫。

客岁12月16日，TikTok向好意思国联邦最高法院提交抨击苦求，寻求阻遏“不卖就禁”法，TikTok合计其违背了好意思国宪法第一修正案。

两天后的12月18日，联邦最高法院晓喻颁发调卷令，受理此案，并于1月10日就该案举行法庭诡辩。

好意思国联邦最高法院共有九名大法官，唯有有五名大法官终了一致，他们的多数见地就会决定案件遵循。

10日的诡辩后，联邦最高法院尚未即是否保管“不卖就禁”法作出裁决，但好意思媒遍及合计法院倾向于补助禁令。彭博行业商酌（Bloomberg Intelligence）分析师马修·谢腾海姆（Matthew Schettenhelm）将TikTok到手的几率从30%下调至20%。

当地时刻2024年3月12日，好意思国华盛顿特区，补助TikTok的寰球集结在好意思国国会大厦外。 视觉中国

《华盛顿邮报》指出，来自不同签订样子的多数大法官合计，好意思国政府出于“国度安全辩论”对“言论目田”进行一定进程的限度是合理的。他们似乎还终点赞同好意思国国会炒作渲染的所谓“中国阴暗使用该软件麇集数百万好意思国用户的多量敏锐数据”等造作论调。

不外，中国社会科学院好意思国问题大师吕祥示意，他对好意思国联邦最高法院将来的裁决并不都备悲不雅。

“联邦最高法院有权弃取受理哪些苦求，既然受理了，讲明他们对这个案子有疑问；既然有疑问，那就在逻辑上蕴含了减速实行原法则的必要性。一个波及到1.7亿好意思国用户利益的诈欺，不可说禁就禁。”吕祥示意，客岁联系阻拦TikTok的法案在好意思国国会以“闪电战”的样子通过，悉数立法历程按照好意思国既往圭臬看是显着不够完备的，联邦最高法院有意义对此历程提倡怀疑。

还有一个不可冷落的点，是客岁12月27日好意思国当选总统特朗普当作“法庭之友”向联邦最高法院发出了一份见地书，命令暂停实行TikTok强制出售令，“予以更多喘气空间来处理这些问题”，以便让他上任后“有契机寻求政事惩处”。

在吕祥看来，关于在“不卖就禁”法班师后一天就上任的总统的见地书，联邦最高法院是不可能寂寂无闻的。

特朗普在TikTok开设账号 视频截图

另一方面，从诡辩情况来看，各方围绕TikTok案的磋议重心，依然从“不卖就禁”法是否违背好意思国宪法第一修正案滚动到是否有满盈笔据解说TikTok对好意思国国度安全组成威逼。

“在这种情况下，我笃信法官们有意义让下一届好意思国政府在TikTok是否组成国度安全威逼问题上进行更充分的访问和磋议，给出更详备的见地。”吕祥示意。

他合计，好意思国联邦最高法院可能会在1月19日前颁布临时禁制令，蔓延法则班师时刻，以便让新政府有充分的时刻对所谓国度安全问题进行跨部门的审查。

吕祥补充说，如果联邦最高法院保管下级法院的裁定，好意思国行政当局依然有契机介入此案，特朗普政而已台后，好意思国司法部不错向联邦最高法院提倡暂缓令。

《华盛顿邮报》客岁11月征引知情东说念主士的话说，瞻望特朗普会在上任后试图阻遏对TikTok的禁令。

能指望特朗普吗？

长久关注TikTok案的清律纽约分所结伴东说念主黄敏达讼师告诉不雅察者网，就TikTok禁令后续走向而言，要关注三类主体的互动，第一是诈欺商店和互联网托管办事商。

“法案阻拦好意思国的诈欺商店和互联网托管办事商在1月19日之后持续为TikTok提供办事。如果仅仅诈欺商店下架TikTok，不会给TikTok带来致命打击，但法案把互联网托管办事商界说得非常平日，为TikTok提供云办事、数据办事或其他基础设施办事的在好意思企业，包括甲骨文、亚马逊等，都有可能在互联网托管办事商的限制内，如果他们持续为TikTok提供办事，都有可能面对遍及罚金。如果联邦最高法院不发布临时禁制令，1月19日法案班师后，起先要不雅察的是这些公司会不会顺从条件，坐窝堵截对TikTok的办事。”黄敏达说。

客岁，TikTok在好意思国的云办事供应商甲骨文曾警告称，“如果咱们无法向TikTok提供这些办事，况且不可实时再行部署这些容量，咱们的收入和利润将受到不利影响。”

黄敏达示意，第二个波及的主体是特朗普和他开导的行政部门，主淌若好意思国司法部。

“法案礼貌的罚金是由司法部来实行的。当作行政部门，特朗普政府必须要实行国会的立法，但他同期又有若何实行的裁量权。司法部有权在其裁量权限制内弃取实行、暂缓实行或作假行，但这个问题在法律上莫得定论。”

“这是一个非常神秘的问题。”黄敏达指出，“行政部门的实行波及到与诈欺商店和互联网托管办事商的互动，就算特朗普政府和联系办事商说，‘你们不错暂作假行’，但这些公司会不会笃信特朗普的本旨？照旧会为了合规需要，弃取顺从国会立法，坐窝堵截给TikTok的办事？”

第三是好意思国国会。黄敏达示意：“国会立法不是念念推翻就能推翻的，如果特朗普念念长久惩处TikTok的问题，只可通过新的国会立法，把蓝本的立法掩饰掉，但这个可能性就更低了。”

2024年1月的一场好意思国国会听证会上，TikTok首席实行官周受资被反复盘问国籍。 视频截图

好意思国乔治城大学法学院教诲阿努帕姆·钱德（Anupam Chander）此前对好意思国寰宇播送公司（NBC）示意，特朗普阻遏禁令最刀切斧砍的递次即是“条件国会吊销禁令”，但这并谢绝易，因为好意思国国会不到一年前才高票通过联系法案。

华盛顿智库计策与国外商酌中心的数据安全大师詹姆斯·刘易斯（James Lewis）说，废弃“不卖就禁”法会给特朗普带来“政事风险”，因为这可能被视为对中国弃取“息争格调”，这和特朗普在竞选中发扬出的“起义格调”酿成昭着对比。

黄敏达指出，联邦最高法院险些不可能在1月19日之前就“不卖就禁”法是否违宪作出判决，但在1月19日之前颁布临时禁制令的可能性照旧存在的。

黄敏达示意：“10日的庭审历程诚然问到了许多联系第一修正案的法律问题，但鲜少波及新政府的政事问题。特朗普此前提交的‘法庭之友’见地提到，所谓国度安全威逼是拜登政府认的，TikTok究竟有莫得国度安全威逼应该由新政府来定。诚然法官在庭审中莫得提到这个问题，但并不代表他们不暄和。”

“如果联邦最高法院风物颁布临时禁制令，特朗普就能解套了。”黄敏达说。

值得一提的是，特朗普在其第一个任期内就念念封禁TikTok，TikTok偏激职工还有部分创作家分裂告状好意思国政府并获取班师，法院叫停了禁令。在2024年好意思国大选工夫，特朗普转换了态度，并示意我方将“赈济”TikTok。

吕祥说起，本年大选和2020年比较，特朗普18-24岁这个年事段的补助者增多了10%，有显耀的增长，而这个年事段的选民恰是TikTok的主要用户群。

特朗普上任后会对TikTok弃取什么行为还不知所以。反对“不卖就禁”法的马萨诸塞州民主党联邦征询员爱德华·马基示意，他并不指望特朗普能“赈济”TikTok。

“特朗普会在特定时刻作念他合计对我方最成心的事情。”马基示意巨乳 porn，“这可能是为了赈济TikTok，也可能是为了抹杀它，我不念念作念预测。”